Chính phủ Morrison được cho là đang xem xét nghiêm túc đối với việc thu và lưu trữ carbon (CCS) như là một chính sách giảm thiểu biến đổi khí hậu.

CCS liên quan đến việc thu giữ lượng khí thải carbon dioxide được tạo ra từ việc đốt nhiên liệu hóa thạch trong các quá trình sản xuất điện và công nghiệp và sau đó đẩy nó ra một nơi nào đó an toàn – như bơm nó vào lòng đất. Nó giống như quét bụi bẩn dưới tấm thảm.

Báo cáo AFR Các giám đốc của Santos và Glencore đã có cuộc gặp với Thủ tướng Scott Morrison và các bộ trưởng cao cấp gần đây, thúc đẩy CCS được chấp nhận là chính sách khí hậu – và để giành lấy một phần của Quỹ Chính phủ Giải pháp Khí hậu trị giá 2 tỷ USD. Quỹ là một phần của chính sách khí hậu Scott Morrison đã tham gia cuộc bầu cử với điều đó được dành cho việc đi vào khu vực giảm giá với chi phí thấp. CCS không có nhiều thứ – bao gồm cả chi phí thấp.

CCS Một A Pipedream vô dụng

Phát ngôn viên về khí hậu và năng lượng xanh Adam Bandt MP cho biết ý tưởng này là một bong bóng suy nghĩ đốt than khác.

CCS đã giành chiến thắng khi cứu than và chiến thắng cứu người khỏi khủng hoảng khí hậu. Phép màu chính sách rõ ràng này đã được ca ngợi là viên đạn ma thuật trong hơn một thập kỷ, nhưng trên thực tế, nó chỉ là một đường ống, ông tuyên bố. Nếu chính phủ này muốn đầu tư vào cơ sở hạ tầng, họ nên đầu tư vào năng lượng sạch, tái tạo để biến Úc thành một siêu cường năng lượng tái tạo.

CCS tốn kém, rủi ro, vẫn chưa được chứng minh

Có tất cả các loại rủi ro liên quan đến thu hồi và lưu trữ carbon, nghiêm trọng nhất là các sự kiện rò rỉ thảm khốc trong đó một lượng lớn CO2 được giải phóng rất nhanh. Điều này không chỉ bổ sung carbon dioxide vào khí quyển, nhưng vì nó đặc hơn không khí, sự tích tụ ban đầu ở nồng độ cao thấp xuống mặt đất có thể gây tử vong cho người và động vật.

Có những trường hợp được ghi lại về điều này xảy ra, mặc dù các sự kiện tự nhiên. Một ví dụ là Thảm họa hồ Nyos ở tây bắc Cameroon năm 1986, nơi một phun trào limnic giải phóng một lượng lớn carbon dioxide đã giết chết 1.746 người và 3.500 gia súc. Tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng bất cứ ai cũng đề nghị có các cơ sở lưu trữ ngầm khổng lồ ở các khu vực đông dân cư.

Nhưng giống như chất thải hạt nhân, ban đầu lưu trữ CO2 này chỉ là một phần của thách thức. Sẽ có một trách nhiệm liên tục để đảm bảo nó tồn tại ở nơi mà Ý nghĩa của nó – trong hàng trăm, có thể hàng ngàn năm. Các thế hệ tương lai có thể không ấn tượng bằng việc thực hiện nhiệm vụ này.

Sau đó, có chi phí. Ngay cả than chất lượng tốt nhất cũng là nhiên liệu bẩn thỉu khi nói đến carbon dioxide, do đó, bất kỳ nỗ lực nào để làm cho nó không hoàn toàn bẩn thỉu làm tăng chi phí sản xuất điện, và đáng kể. Nó cũng không đối phó với các khí thải độc hại khác được sản xuất bằng cách đốt than.

Năm ngoái, Viện Kinh tế Năng lượng và Phân tích Tài chính chốt chi phí của CCS ở Bắc Mỹ vào thời điểm đó với mức giá khoảng 66 USD mỗi megawatt giờ. Thậm chí mục tiêu dài hạn là 33 USD mỗi megawatt giờ cho CCS sẽ khiến năng lượng than đắt hơn đáng kể so với năng lượng gió hoặc năng lượng mặt trời + lưu trữ.

IEEFA 2018 báo cáo cũng lưu ý:

Hàng tỷ đô la đã được chi cho nghiên cứu và phát triển carbon ở Bắc Mỹ, và những dự đoán màu hồng cho CCS đã được lặp đi lặp lại nhiều năm. Tuy nhiên, ngày nay, 15 năm sau khi công việc phát triển CCS bắt đầu một cách nghiêm túc, vẫn chỉ có một dự án thu hồi than đốt than hoạt động ở U.Siến

Đối với việc thu hồi và lưu trữ carbon ở Úc, RenewEconomy Vượt Michael Mazengarb chỉ ra 1,3 tỷ đô la đã được đầu tư vào các dự án thu gom và lưu trữ carbon ở đây trong 16 năm qua – với rất ít để thể hiện cho nó.

Chúng tôi dường như rất thích những thứ chôn vùi – có lẽ đó là công nghệ CCS và các lý do để tiếp tục đốt tảng đá có vấn đề này là những gì nên được chôn vùi.